集客プレゼントAIアプリ「TOP5」設計ドラフトv1

📌 ナツミ承認（2026-07-06「TOP5、進めて」）に基づく設計ラン。TOP5の選定自体は 2026-07-05_voc_pain_map_and_ideas_v2 で確定済み（VOC実声ベース）。本ドラフトはその5案を「10月プロモのペルソナ＝Tier2以上」の解像度でもう一段検証し、各アプリの診断/対話フロー・出力・LINE導線・実装難易度まで設計する。

確定した前提：10月プロモのペルソナはTier2以上（ナツミ定義・2026-07-06 16:27）＝「すでに商品・事業をスタートしていて軌道に乗ってるけどすごい忙しくて疲弊してる／チーム化できてない／フロント商品があったり発信はしてるけど売り上げが立たない」層。これからスタートする0→1層（Tier3）は対象外。

入力ソース

• 悩みマップ・TOP5設計意図：2026-07-05_voc_pain_map_and_ideas_v2
• 診断スコア構造・NOTE01〜05：2026-06-08_prof_seminar_survey_analysis_capture
• 既存要件整理（社内向け・別物）：2026-07-03_prof_app_requirements_v1
• 参考モデリング（設問設計・結果→LINE誘導の構造）：2026-07-03_harukaze_ai_level_check_modeling

0. Tier2ペルソナでのTOP5再検証

VOCの悩みマップは3層（①TSU検討者・②TSU生・③プロF生）を横断して作られている。10月プロモの対象はこのうち層③プロF生（＝Tier2＝すでに事業が回ってる継続層）が最も近い。ここでは各案を「層③の実声・実データにどれだけ根拠があるか」で再評価し、ナツミの初期見立て（1位・4位＝直撃／2位＝有効維持／3位・5位＝0→1寄りで要検証）を検証する。

再評価サマリー

1位：やるべきこと特定AI（8）— ◎ 直撃、変更なし

• 層③の根拠：セミナー希望質問1位「やることが多すぎて優先順位がつかない」（最頻・15件以上）【アンケ分析】は、94名（在籍歴2年以上65%）＝まさにTier2母集団のデータ。ナツミの初期見立て通り直撃。
• Tier2の言葉に翻訳すると：0→1層の「何から手をつけていいか分からない（知識ゼロの不安）」ではなく、「やることは分かってるが多すぎて忙しい・疲弊してて選べない」という質の違う優先順位問題。診断の設問・コピーはこの違いを反映させる（詳細は1章）。

2位：コンセプト迷子度診断（3）— ◎ 維持、コピーの角度調整のみ

• 層③の根拠：診断タイプ「コンセプト迷子型」46%が最多【アンケ分析】＋③-H「コンセプトがやりたいことと売れることでブレてる気がする」【LINEログ】＋「発信していくうちにコンセプトに自信がなくなってきた…」【LINEログ】。94名診断そのものがTier2母集団なので根拠は強い。
• ただし注意点：Tier2は「商品を持たずに迷ってる」のではなく「商品もフロントもあるのに、続けるうちに軸がブレてきた」状態。診断の設問は「まだコンセプトが無い」前提ではなく「続けてきたのに迷子になった」前提で設計する必要がある（1章で反映）。

3位：わたし言葉変換AI（N4）— ◎ 維持、変更なし

• 層③の根拠：③-G「AIに任せると自分の感情が乗らない、自分に刺さらないのにお客様に刺さる訳がない」【アンケ分析】は、VOCで**「かなペルソナの核」**と明記された層③の代表的な悩み。「発信はしてるけど売り上げが立たない」というTier2の定義そのものと一致（発信量はあるのに自分の言葉になっていない＝刺さらない）。
• 3層中もっとも層③固有の根拠が強い案。順位据え置きだが、確信度は最も高い。

4位：動けない理由 翻訳AI（N3）— ○ 維持、コピーの角度調整を推奨

• 層③の根拠：③-F「お客様には動けるのに自分の事業になると後回しになる」（マインド面・最頻）【アンケ分析】は層③の実声。
• ただし注意点：この案の原型（②-E）はTSU生（0→1層）の「完璧主義・言い訳ループで動けない」という麻痺型の悩みが中心。Tier2の実声は「後回しにする」であって「動けない・進めない」ではない——忙しさゆえの自己放置に近い。「動けない理由」という名前・コピーのままだと、Tier2ユーザーには「動けてないわけじゃなくて、単に時間がないだけなんだけど」と外れて見えるリスクがある。
  • 対策案：診断・コピーの一人称を「動けない」→「自分のことだけ後回しにしてしまう」に寄せる（詳細は4章）。設計思想・出力ロジックは変更不要、表現レイヤーの微修正で足りる。

5位：7日間AI発信チャレンジキット（27）— △ 順位維持・中身の再スコープを提案

• 層③の根拠は薄い。根拠として引用されている「どのセミナーに入っても1ヶ月くらいすると、言い訳と私にはできないというマインドになる」【TSUアンケ】は②TSU生（0→1層）の声であり、層③プロF生からの直接引用は無い。
• 構造的な懸念：Tier2ペルソナは「すごい忙しくて疲弊してる」層。「7日間・毎日1つ課題をこなす」という日課追加型の設計は、忙しさで疲弊している人にとって「もう一つやることが増える」プレッシャーになりうる。0→1層（時間はあるが動けない）には効く設計が、Tier2（時間がなくて疲弊）には逆効果になるリスクがある。
• 提案（順位変更ではなく設計変更）：「毎日課題をこなす」型から「毎日ネタが届いて貼るだけで済む・ドリップ配信型」に再スコープする。ユーザーの行動負荷を最小化し、「7日間続けられた」という達成体験だけを軽く残す設計に寄せる（詳細は5章）。加えてVOC提案のN2（ひとりファンAI＝反応が返ってくる体験）を組み込み、「反応ゼロで折れる」を構造的に防ぐ。
• 代替案の提示（あくまで参考・最終判断はナツミ）：もしTier2適合をさらに優先するなら、③-B「リーチが伸びず届いてる感じがしない」に直撃する 20. 伸びない投稿の死因診断（既に投稿している人＝Tier2の実像に近い／VOCで◎評価）を5位候補として検討する余地もある。ただし「診断」が既に1位・2位・4位で3本並ぶため、5位は毛色の異なる「チャレンジ型」を残す方がTOP5全体のバランスは良い、というのがこちらの見立て。

このセクションの結論：TOP5の順位・構成そのものへの変更提案はなし。ただし4位はコピーの角度、5位は設計の中身（日課追加型→ドリップ提供型）の見直しを提案する。最終判断はナツミ。

1. やるべきこと特定AI（1位）

コンセプト

「今日、何からやればいいか」を、既存のマーケフロー4フェーズ診断ロジックを転用して1つだけ言い切るAI。

対応する悩み：「やることが多すぎて優先順位がつかない」（セミナー希望質問・最頻15件以上）【アンケ分析】／「明日から何をすればいいか、いつもふんわりしてる」【LINEログ】／「あれも学ばなきゃ、これも必要かも…情報を増やしすぎて、結果的に動けなくなっていた」【TSUアンケ】

診断/対話フロー

全8問・4択（既存94名診断の4フェーズ構造＝認知/教育/セールス/提供を踏襲し、回答時間は3分以内を目安）。

1. （認知） 直近1ヶ月、新しい人との接点（フォロワー・友だち追加）は増えている感覚がある？
   • まったく増えてない／たまに増える／コンスタントに増えてる／増えすぎて追えてない
2. （認知） 発信は続けられている？
   • ほぼ止まっている／気が向いたときだけ／週数回ペースで継続／ほぼ毎日
3. （教育） 公式LINEやステップ配信は組んである？
   • LINE自体運用していない／登録後は挨拶のみ／数通は流れる仕組みがある／シナリオ化されたステップが動いている
4. （教育） フォロワーやLINE登録者との関係は、どちらに近い？
   • 「いいね」はもらえるが会話にならない／DMは来るが商品の話にならない／個別相談の申込は来る／個別相談から成約まで一定率で進む
5. （セールス） 直近で「募集」「オファー」を出したのはいつ？
   • 半年以上前／数ヶ月前に1回／月1回ペース／週次・随時
6. （提供） 今のフロント商品・提供メニューに自信はある？
   • 何を提供すべきか自体が定まっていない／提供メニューはあるが説明に迷う／説明できるが値段に自信がない／自信を持って説明・提供できている
7. （現状の負荷） 今の忙しさはどれに近い？
   • やることが多すぎて何から手をつけていいか分からない／頭では分かっているが時間が足りない／手が回るがずっと疲れている／余裕はあるが伸び悩んでいる
8. （自覚とのズレチェック） 自分が一番の課題だと思っているのは？
   • 認知・集客／教育・ファン化／セールス／商品・提供

出力（結果ページ）

• 4フェーズスコア（棒グラフ or レーダー）：認知・教育・セールス・提供を100点換算で表示
• 自覚と実態のギャップ表示：設問8の自己認識と実際の最低スコアフェーズを突き合わせ、「あなたが課題だと思っているのは◯◯。でも一番詰まっているのは実は△△かもしれません」を提示（NOTE01「あなたが認知だと思っている問題の正体は、ほぼ教育」の構造を転用）
• 次の1手カード：最低スコアフェーズに対応する「今週やること1つだけ」を1枚で提示（複数出さない＝優先順位問題への直接回答）
• 「私だけじゃなかった」表示：「同じ場所で詰まっていた人は◯人中◯人」（VOC提案N7を全弾共通仕様として実装）
• Before/After訴求枠：TSUダッシュボードの「マーケ力自己評価1.6→3.4」等の実数値を、結果ページの「伸びしろ」演出に使用可（要ダッシュボード注記の出典明記）

LINE導線

• 結果ページ→LINE登録で「あなたの詰まりフェーズ別・今週のタスクリスト（1週間分）」を受け取れる
• 登録後は診断スコア（4フェーズ＋自覚とのズレ）をLステップのタグとして付与→現在地セグメントとして活用
• ステップ配信は最低スコアフェーズ別に分岐（NOTE03「ステップ配信未組成63%」への配布テンプレそのものと接続）。NOTE02「診断スコアから次の1手を自動で出すロジックの価値」を実装する形

実装難易度・工数感

• 難易度：中。既存94名診断（4フェーズスコアリング構造）のロジックをほぼそのまま転用できるため、ゼロから設計するより実装リスクは低い。
• 工数感：2026-07-03_prof_app_requirements_v1 の⑨診断・アンケート属性DB（規模M＝1-2週）と同等規模を想定。スコアリングエンジン＋分岐コンテンツ（フェーズ×自覚ズレの組み合わせパターン）の作成が主工数。
• 技術構成案：Cloudflare Pages（結果ページ）＋Workers（スコア計算API）＋D1（回答・スコア保存）。LINE連携はLステップへのタグ付けAPI or CSV連携（要件書と同じく未検証・7章参照）。

2. コンセプト迷子度診断（2位）

コンセプト

「まだコンセプトが無い」ではなく「続けてきたのに軸がブレてきた」Tier2の迷子を、タイプ別に診断して見せるAI。

対応する悩み：診断タイプ「コンセプト迷子型」46%【アンケ分析】／「コンセプトがやりたいことと売れることでブレてる気がする」【LINEログ】／「発信していくうちにコンセプトに自信がなくなってきた…」【LINEログ】／「3年近く同じコンセプトで募集し…年々新規が取りづらくなっている」【質問スプシ】

診断/対話フロー

全7問・4択（Tier2向けに「継続後のブレ」を前提とした設問設計）。

1. 今のコンセプト・打ち出しは、始めた頃と比べて変わった？
   • まったく変わっていない／少しずつ変わった／大きく変えた／説明のたびに違うことを言っている気がする
2. 自分の商品・発信を一言で説明してと言われたら？
   • すぐ言える／言えるが毎回微妙に違う／考えないと出てこない／人によって説明を変えている
3. 発信していて「これ、誰に向けて書いてるんだっけ」と迷うことは？
   • ほぼない／たまにある／頻繁にある／常にある
4. 反応がいい投稿と、自分が本当にやりたい発信は一致している？
   • 一致している／だいたい一致／ズレを感じる／真逆になっている気がする
5. 周りの同業者を見て、自分の立ち位置が分からなくなることは？
   • ほぼない／たまにある／よくある／見るたびに迷う
6. 値段・商品ラインナップに自信はある？
   • 自信がある／だいたいある／説明できるが迷いがある／根拠を聞かれると答えに詰まる
7. 「コンセプトを変えたい・作り直したい」という衝動は？
   • ない／季節的にある／ずっとくすぶっている／すでに何度も変えている

出力（結果ページ）

• タイプ判定（4タイプ・分岐ロジック）：
  • タイプA「言葉迷子」（中身はあるが言語化がブレる＝設問2・3が高い人）
  • タイプB「比較迷子」（軸はあるが他者と比べてブレる＝設問5が高い人）
  • タイプC「値付け迷子」（コンセプトより価格に自信がない＝設問6が高い人）
  • タイプD「衝動迷子」（定期的にコンセプトごと変えたくなる＝設問7が高い人）
• 各タイプに「あなたが本当に迷ってるのはコンセプトじゃなくて◯◯かもしれません」の一言診断（教育詰まりの構造的洞察＝NOTE01の転用パターン）
• Before/After訴求枠：「マーケ力自己評価1.6→3.4」「図鑑掲載OK 51%」等ダッシュボード実数値の活用可
• 「私だけじゃなかった」表示：「コンセプト迷子型と診断されたのは全体の46%」【アンケ分析】をそのまま使える（実データの強み）

LINE導線

• 結果ページ→LINE登録で「タイプ別・コンセプト再定義ミニワーク（3日分）」を受け取れる
• タイプ別ステップ配信（NOTE03のステップテンプレ構造を流用）→ワーク完走者を個別相談or本講座に接続

実装難易度・工数感

• 難易度：中。診断エンジンは1位案と共通基盤（スコアリング・分岐ロジック）を再利用できるため、追加の設問・コンテンツ制作が主工数になる想定。
• 工数感：S〜M（1位のスコアリング基盤を流用できれば1週間程度に圧縮可能）。
• 技術構成案：1位と同一スタック（Pages+Workers+D1）を共有し、診断エンジンを共通化するのが効率的。

3. わたし言葉変換AI（3位）

コンセプト

AIが書いた「それっぽい文章」を、口癖・実体験・感情を聞き出して「自分の言葉」に書き直すAI。「AIに書かせる」ツールが乱立するなかで、唯一「AIが言葉を引き出す」方向を取る案。

対応する悩み：「全然自分にフィットしないなんか私の感じじゃないみたいな違和感」【TSUアンケ】／「AIに任せると自分の感情が乗らない、自分に刺さらないのにお客様に刺さる訳がない」【アンケ分析・かなペルソナの核】／「なんか私の感じじゃないみたいな違和感」＝深層ニーズ6「AIにすら『私』を奪われたくない」

診断/対話フロー

これは純粋な診断ではなく「短い聞き取り→変換」の対話フロー（Harukazeモデリングの「診断結果を埋め込んだ対話プロンプト」に近い構造）。

Step1：変換したい文章を貼る（AIが書いた下書き・自分で書いたが違和感のある文章、どちらでも可）

Step2：5問の短い聞き取り（自由記述＋一部選択式）

1. この話題について、最近あった自分の実体験を1つだけ教えて（自由記述）
2. よく使う口癖・言い回しはある？（例：「〜なんですよね」「正直〜」など）（自由記述）
3. 自分がよく使うたとえ話・比喩はある？（自由記述）
4. 絶対に言わない・言いたくない表現はある？（自由記述）
5. 今この話題について、どんな気持ちで書いている？（選択式：本当にそうだったから伝えたい／悔しさをバネにしたい／誰かを励ましたい／正直まだモヤモヤしている 等）

Step3：AIが元の文章に聞き取り内容を織り込んで書き直す（before/after並べて表示）

Step4（初回のみ・任意）：文章タイプの簡易診断（5問）で「結論ファースト型／エピソード型／問いかけ型／数字型／共感型」等のデフォルト傾向を保存し、2回目以降の変換の初期値にする

出力（結果ページ）

• Before/After比較表示（どの表現が「自分の言葉」に変わったかハイライト）
• 「わたし言葉プロフィール」：口癖・比喩・NGワード・文章タイプを保存し、次回以降呼び出せる形にする
• 「私だけじゃなかった」表示：「AIの文章に違和感を感じたことがある人は◯%」（アンケ引用ベースの実感訴求）

LINE導線

• 結果ページ→LINE登録で「わたし言葉プロフィール」を保存・再利用できる状態にする（LINEに送るとテンプレとして呼び出せる）
• ステップ配信でプロFの思想（AIは家来であって主人ではない・「AIに書かせる」ではなく「AIに引き出させる」という差別化思想）を教育コンテンツとして展開

実装難易度・工数感

• 難易度：高。他4案が「診断→スコア→分岐コンテンツ」という定型構造なのに対し、これは文章生成・文体変換という生成AIタスクそのもの。プロンプト設計（口癖・比喩・NGワードを織り込んだリライト指示の精度）が品質を左右するため、チューニング工数が読みにくい。
• 工数感：L（プロンプト設計・検証に時間がかかる想定）。MVPとしてまずGPTs（カスタムGPT）で対話フロー型プロトタイプを作り、反応を見てからCloudflare Workers+LLM API構成に本実装する2段階アプローチを推奨。
• 技術構成案：
  • MVP：ChatGPTのカスタムGPT（Step1〜3の対話をそのままGPTの会話フローとして実装・LINE誘導はGPT内の案内文で代替）
  • 本実装：Pages（フォームUI）＋Workers（LLM API呼び出し・プロフィール保存）＋D1（わたし言葉プロフィール保存）

4. 動けない理由 翻訳AI（4位）

コンセプト

「今日もできなかった」を入力すると、責める代わりに止まっている本当の理由を特定し、「今日の最小の一歩」を1個だけ返すAI。Tier2向けに「動けない（麻痺）」ではなく「自分のことだけ後回しにしてしまう（忙しさゆえの自己放置）」の角度に寄せて設計する（0章の再検証を反映）。

対応する悩み：「お客様には動けるのに自分の事業になると後回しになる」【アンケ分析・最頻】／「なんでできてなかったんだっけ、と考えるループになっている」【TSUアンケ】／深層ニーズ2「やる気はあるのに体が動かない」

診断/対話フロー

Step1：自由記述「今日・今週、後回しにしてしまったことは？」

Step2：6問の選択式（原因タイプの特定・Tier2向けに「忙しさ起点」の選択肢を厚めに設計）

1. 後回しにした一番の理由は？
   • 単純に時間がなかった／他の人の用事を優先した／完璧にできる自信がなかった／反応・評価が怖かった／優先順位がそもそも分からなかった／疲れて何もする気になれなかった
2. その作業、誰かのためだったら後回しにしていた？
   • 絶対にしていない／たぶんしていない／状況によってはしていたかも／同じくらい後回しにしていたと思う
3. 今の忙しさのレベルは？
   • 常に何かに追われている／繁忙期だけ苦しい／余裕はあるが集中できない／余裕はある
4. 「これができなかった自分」への今の気持ちは？
   • 自己嫌悪でいっぱい／仕方ないと思うようにしている／悔しいけど切り替えてる／特に何も感じない
5. 一番エネルギーを持っていかれているのは？
   • 家族・家庭のこと／本業・受託の対応／チームメンバーへの対応／自分の事業そのもの
6. 今、誰かに「大丈夫だよ」と言ってもらえたら少し楽になる？
   • すごくそう思う／少しそう思う／あまり関係ない／自分で何とかしたい

出力（結果ページ）

• ブロッカータイプ判定（5タイプ）：時間圧迫型／他者優先型（お客様優先で自分事業が後回し）／完璧主義型／評価恐怖型／エネルギー切れ型
• 責めない言い換えメッセージ：「後回しにしたのは、サボったからじゃなくて、他の誰かを優先していたから」等タイプ別の言語化（自己嫌悪ループを断つ設計）
• 今日の最小の一歩：1個だけ（タイプ別テンプレ。例：他者優先型→「今日は自分の事業に使う時間を先にカレンダーに入れる」）
• マインドアップ音声への接続導線（プロFで最も効いた資産・最頻【アンケ分析】。診断結果のブロッカータイプに近い音声テーマをレコメンド）
• 「私だけじゃなかった」表示

LINE導線

• 結果ページ→LINE登録で「ブロッカータイプ別・マインドアップ音声プレイリスト」を受け取れる
• 継続利用を想定し、LINEに常駐する「今日の1個だけ」フォームとして週次利用を促す（詰まりタイプ別ステップ配信の分岐キーとしても再利用可）

実装難易度・工数感

• 難易度：中。ルールベースの分類（選択式回答の組み合わせでタイプ判定）で対応可能なため、生成AI依存度は低い。自由記述部分の扱い（表示のみ or 簡易分析に使うか）で工数が変わる。
• 工数感：S〜M。タイプ別コピー・音声レコメンドの紐付け作業が主工数。
• 技術構成案：Pages+Workers+D1（1位・2位と共通基盤）。自由記述をAI分析に使わずタイプ判定は選択式のみで完結させれば、さらに軽量化できる。

5. 7日間AI発信チャレンジキット（5位・再スコープ提案あり）

コンセプト

0章の再検証を反映し、「毎日課題をこなす日課追加型」から「毎日ネタが届いて貼るだけで済むドリップ提供型」に再スコープする。反応が得られる体験（N2）を組み込み、「反応ゼロで折れる」を構造的に防ぐ。

対応する悩み：「どのセミナーに入っても1ヶ月くらいすると、言い訳と私にはできないというマインドになる」【TSUアンケ】（②TSU生の声が中心）／③-B「投稿は見られてるけど、反応が薄い」（層③・Tier2の実声）／②-B「反応がなかったり疲れていたりすると…発信や提案が怖くなり、そしてやらなくなってしまう」

📌 0章で述べた通り、根拠の中心は0→1層（②）の声であり、Tier2固有の根拠は③-Bの「反応が薄い」に限られる。日課追加ではなく負荷最小のドリップ設計にすることで、Tier2の「忙しくて疲弊」という前提と矛盾しない形にする。

診断/対話フロー

Day0（初回登録時）：3問の軽い診断（発信タイプ判定）

1. 今の発信頻度は？（ほぼ毎日／週数回／気が向いたとき／ほぼ止まっている）
2. 投稿への反応は？（そこそこある／たまにある／ほぼない／怖くて見ない）
3. 続かない一番の理由は？（ネタが尽きる／反応がなくて心が折れる／時間がない／完璧に作り込もうとして止まる）

→ 発信タイプ（ネタ切れ型／心折れ型／時間不足型／完璧主義型）を判定し、以降7日間の配信内容をタイプ別に微調整。

Day1〜7（LINEステップ配信で自動送信・ユーザーの作業は「貼るだけ」に最小化）

• 各日1本、その日すぐ使える投稿テンプレ（14.発信ネタ30連発AIのプールから発信タイプ別に選定・パーソナライズ済み）を配信
• 投稿した本人が任意で「投稿した文章」を返信すると、AIが読者になりきって感想・共感コメントを1つ返す（N2「最初のひとりファンAI」を軽量版として組み込み）＝反応ゼロの孤独を埋める
• Day4に中間チェックイン（「ここまでで一番よかった投稿はどれ？」の軽い問いかけ・離脱防止）

Day7：完走特典＋振り返り

• 「7日間続けられた自分」を可視化（投稿数・AIからの反応数を軽く集計表示）
• 発信タイプ別の「次の一歩」（本講座・個別相談・継続コースへの案内）

出力

• 発信タイプ診断結果（Day0）
• 7日分の投稿テンプレ（貼るだけ設計）
• AIからの疑似反応（N2機能・任意利用）
• 完走時のBefore/After訴求：カウンセラー実例「スレッズを始めて19.9万回表示・1600件コメント・フォロワー0→120人」【ダッシュボード】を「反応が返ってくる体験」の実例コピーとして使用可

LINE導線

• そのままLINEステップ配信として設計（追加の結果ページは不要・LINE内で完結できる設計にできるのが強み）
• NOTE03「ステップ配信未組成63%」への直接的な配布テンプレとしても機能する
• 完走者を本講座・継続コースへ接続

実装難易度・工数感

• 難易度：中（N2機能を含めると中〜高）。
• 工数感：
  • ベース（Day0診断＋7日ドリップ配信＋テンプレプール）：S〜M。LINEステップ8通の設計・14番のネタプールとの接続が主工数。
  • N2機能（AIが読者になって感想を返す）を含める場合：+M（LLM API呼び出し・キャラクター設定のプロンプト調整が必要）。
• 技術構成案：LINEステップ配信が主体のため、Lステップのシナリオ機能＋Workers（N2のLLM呼び出しAPI・LINE Messaging APIで返信）の組み合わせを想定。結果ページ型のPages実装は必須ではない（Day0診断のみ簡易フォームで可）。

6. 推奨する作る順番

10月プロモ（3Days・10/28-30仮）から逆算し、以下を1本目として推奨する。推奨止まりであり断定はしない——最終的に何本作るか・どの順で作るかはめぐみさん・ナツミの判断。

推奨：1位「やるべきこと特定AI」を最初の1本に

理由（リスト取り効果 × 実装コスト × Tier2適合の3軸）：

1. 実装コストが最も低い：既存94名診断（マーケフロー4フェーズ・スコアリング構造）をほぼそのまま転用できる。ゼロから設問設計・分岐ロジックを作る2位・3位・4位・5位よりリスクが低く、着手から公開までが速い。
2. Tier2適合が全案中最強：セミナー希望質問の最頻（15件以上）は94名＝Tier2母集団そのもののデータであり、他案より「実データの裏付けの直接性」が高い。
3. リスト取り後の再利用性が高い：診断結果（4フェーズスコア＋自覚とのズレ）がそのままLステップのタグ＝現在地セグメントとして使える。NOTE02「診断スコアから次の1手を自動で出すロジック」・NOTE03「ステップ配信未組成63%への配布」というプロF側がすでに欲しがっている資産（2026-07-03_prof_app_requirements_v1 の⑨診断・アンケート属性DB）と直結しており、1本作れば社内側の要件にも同時に応える。
4. 2位（コンセプト迷子度診断）のスコアリング基盤を共通化できるため、1本目を作れば2本目の工数が下がる連鎖効果も見込める。

次点候補：2位「コンセプト迷子度診断」（1位と診断エンジンを共有できるため2本目として着手しやすい）。3位「わたし言葉変換AI」はAIプロモの独自ポジションとして訴求力は最も強いが、生成AIタスクゆえの実装難易度が高く、MVP（GPTs）での検証を先行させる前提であれば並行着手も検討できる。

7. 未確定事項リスト

ナツミ・めぐみさんに確認が必要な事項：

1. プロモ全体設計との前後関係：コンセプト確定（7/7予定）・1枚図（7/10予定）でプロモ全体の前提が変わる可能性があり、その場合TOP5設計自体の再検証が必要になるか
2. 既存診断ツールとの統合方針：2026-07-03_prof_app_requirements_v1 の⑨診断・アンケート属性DB、および既存の「マーケフロー診断改良版（主砲）」と、本ドラフトの1位・2位の診断エンジンをどう統合・住み分けするか（同じスコアリング基盤を共有すべきか別物として作るか）
3. LINE・Lステップ側のデータ取得手段：診断結果をLステップのタグとして自動反映する仕組み（API連携 or CSV）が技術的に可能か（要件書7章で「未検証」と明記されている論点と同一）
4. 5位（7日間AI発信チャレンジキット）の再スコープの承認：日課追加型→ドリップ提供型への設計変更、およびN2機能（AIひとりファン）を組み込むかどうか
5. 3位（わたし言葉変換AI）の実装順序：GPTsでのMVP先行検証を行うか、最初からWeb実装で作るか
6. 回答データの保管方針：個人の発信内容・悩みの自由記述等を扱う案（3位・4位）について、保存要否・保管期間・仮名化の要否（要件書6章のリスク認識と同じ論点）
7. 世界観・ブランドアセットとの連携：結果ページのデザイン・トンマナは2026-07-03_prof_app_requirements_v1の⑦ブランドアセットライブラリ（KV確定＝7月前半予定）を待つ必要があるか
8. 開発体制・実装担当：ナツミ本人が実装するか、制作の手（ALC卒業生）や外部リソースを充てるか。3位のような生成AIプロンプト設計はナツミの専門性が要る可能性が高い
9. TOP5を全部作るか、本数を絞るか：10月プロモに何本投入するかはめぐみさんの判断待ち（本ドラフトは5本分の設計を用意したが、着手本数は別判断）

関連ファイル

• 悩みマップ・TOP5選定根拠：2026-07-05_voc_pain_map_and_ideas_v2
• 診断スコア構造の元データ：2026-06-08_prof_seminar_survey_analysis_capture
• 社内向けアプリ要件（別物・住み分け対象）：2026-07-03_prof_app_requirements_v1
• 設問設計・LINE誘導の参考モデリング：2026-07-03_harukaze_ai_level_check_modeling
• 既存30案（v1）：2026-07-03_promo_leadmagnet_app_ideas_draft

改訂履歴

• 2026-07-06：初版作成。ナツミ承認（7/6「TOP5、進めて」）に基づき、Tier2ペルソナでのTOP5再検証（0章）＋TOP5各案の設計ドラフト（1〜5章）＋推奨着手順（6章）＋未確定事項リスト（7章）を作成。5位（7日間AI発信チャレンジキット）は順位維持のうえ、日課追加型からドリップ提供型への再スコープを提案。