ナツミ専用 AI運用ハンドブック

どのモデル（Haiku／Sonnet／Opus 4.8／Fable=クレジット）・どのAIツールを使うときでも参照する1枚。運用の憲法＋コピペで使うプロンプト武器庫。

📌 凡例：本文中の「📄事実」＝読んだファイル由来（出典を併記）／「💡提案」＝このランでのクロちゃんの設計（ナツミが使って育てる前提）。 📌 元素材：layer2_thematic_map（3分岐・裏仕様・P1〜P14）／2026-07-04_tab_group_digest（イーサン式・あきらパパ・MakeAI_CEO）／2026-07-03_run1_audit_report（環境監査）／2026-07-03_run_results_summary／layer3_action_plan 📌 使い方に迷ったら → 最後の「§5 使い方ガイド」から逆引き。

§1. モデル振り分けルール表

💡提案（あきらパパ「モデル振り分けルール表」の思想＋layer2_thematic_map の判断フローチャートをナツミの実タスクに翻訳）。

基本表（タスク種別 × 推奨モデル）

「Fableに投げる価値がある仕事」の3条件（7/8以降のクレジット判断用）

💡提案（📄実測データ＝1ラン≈2%・15分・Opus比2倍単価、を根拠に設計）。3つ全部YESのときだけクレジットを使う：

1. 長くて複雑：数十〜数百ファイルの読込、複数工程の自律ラン、分オーダーで走る仕事の形をしている（短い対話・単発の質問はNO）
2. 出口が資産：7/8以降もずっと効くもの（Skill改善・設計図・監査レポート・ハンドブック）か、売り物の最終合否判定（間違うと売上・信用に直結）
3. 下位で代替できない実証がある：Sonnet／Opusで2回やって届かなかった、または過去の同種タスクで品質差を確認済み

→ 1つでもNOなら Opus 4.8以下で。「なんとなく良さそう」でFableに投げると枠と金額だけ溶ける（📄記事7本共通の警告・layer2_thematic_map）。

3本柱の代表タスクで見る振り分け例

💡提案。迷ったらここと照合：

• ①受託（プロF中心）
  • めぐみさんLINE配信文 → Sonnet ＋ megumi-line-writer（実作業）→ 納品前に Opus別チャットで辛口判定（監督型）
  • プロモ戦略・体制設計・アプリ要件定義 → Opus 4.8（対話型・モデル非依存。📄ラン③がFableで12分＝こういう「素材が大量」の時だけFable）
  • 週次の工数×成果の棚卸し → Sonnet（§3-B1のプロンプトで定型化）
• ②ナツミネームbiz
  • 日々の発信投稿 → Sonnet ＋ mana-sns-post-master等
  • USP・ポジショニング設計 → Opus 4.8（壁打ち型・じっくり）
  • 講座ナレッジの取り込み・HTML化 → Sonnet（knowledge_workflow の定型フロー）
• ③匿名biz（お金と和解する）
  • noteネタ出し → Opus 4.8（体験の言語化が絡む）
  • note本文執筆 → Sonnet（§4の監督型で。一次情報を渡してから書かせる）
  • 販売直前の最終監査 → Opus 4.8 別チャット（レッドチーム型：承認者でなく欠陥発見者。📄木内#29・2026-07-04_tab_group_digest）

共通原則（どのモデルでも）

📄事実（layer2_thematic_map プロンプト設計の共通型）：

• 依頼は「背景（誰のため・何の作業）→ ゴール → 完成条件 → 任せる範囲」の4点セットで渡す
• 細かい手順指示は書かない。動きが悪いときは指示を足すのではなく削る
• 「なぜ欲しいか」を一言添えるだけで拾ってくる情報が変わる（コスパ最強の1行）

§2. オーケストレーター運用ルール（窓後は Opus 社長版）

📄事実ベース：イーサン式（Fable社長・実消費1/10・証拠検証・2回失敗昇格。2026-07-04_tab_group_digest）。💡それをナツミの環境（Claude Code＋Skill＋1個集中ルール）向けに翻訳。

原則4つ

1. 社長は計画と検証だけ：上位モデル（窓内=Fable／窓後=Opus 4.8）は「計画を立てる」「成果を検証する」だけ。実作業（執筆・実装・整形）はSonnet／Haikuのサブエージェントへ委譲
2. 検証は自己申告でなく証拠：「できました」を信じない。差分（diff）・テスト結果・ログ・実ファイルの中身のどれかを提示させて照合する。証拠を出せない作業は「未検証」と明記させる（📄Anthropic社内テストで進捗の嘘をほぼゼロにした一文・layer2_thematic_map 裏仕様④）
3. 同一タスク2回失敗で上位モデルへ昇格：Haikuで2回失敗→Sonnet、Sonnetで2回失敗→Opus。3回同じモデルに粘らせない（時間と枠の二重損失）
4. 1個集中はオーケストレーションでも維持：ワーカーの並列はOK（機械の並列）。ただしナツミが同時に見るプロジェクトは1個（人間の並列はNG。📄user_neurodivergent_traits＝並列は暴発トリガー）

発動条件（どの規模からこの体制にするか）

💡提案：

• 発動する：想定30分超／触るファイル3個以上／工程が2段以上（調査→実装→検証 等）／量産系（記事10本・LP一式）
• 発動しない：単発の質問・1ファイルの修正・短い執筆 → 普通に1モデルで（体制を組むこと自体がオーバーヘッド）

コピペ用・運用プロンプト（Opus社長版）

💡提案（モデル非依存の書き方。どのAIツールでも動く）：

あなたはこのプロジェクトの「社長」です。役割は計画と検証だけ。実作業は行わず、下位モデル（またはサブエージェント）に委譲してください。

【運用ルール】
1. まずタスクを工程に分解し、各工程の担当（上位/中位/下位のどのレベルか）と完成条件を決めて提示する
2. 実作業はすべて委譲する。あなた自身は書かない・実装しない
3. 検証は証拠ベースで行う：報告の前に、すべての主張を実際の作業結果（差分・テスト結果・ログ・実ファイルの中身）と照合すること。証拠を示せない作業は「未検証」と明記すること
4. 同一タスクで同じ担当が2回失敗したら、1段上のレベルに昇格させる
5. 行動に足る情報が揃ったら、確認せずに進める。選ばない選択肢の説明は不要
6. 私に判断を求めるのは「不可逆な操作」「スコープ変更」「2回失敗後の昇格判断」の3つだけ。質問には番号を振ること

【今回のタスク】
（ここにタスクを書く：背景→ゴール→完成条件→任せる範囲）

補足：CLAUDE.md 200行基準

📄事実：イーサン式にはCLAUDE.md棚卸し基準「200行以内」がある（2026-07-04_tab_group_digest）。ナツミ環境は定常注入≈128KBが監査で確認済み（📄2026-07-03_run1_audit_report S-1）。→ ラン①提案の実行（減量）がこのオーケストレーター運用の効きも良くする。

§3. 分析プロンプト集（ナツミ文脈埋め込み済み・コピペ用）

💡全プロンプトがクロちゃんの設計（型は📄layer2_thematic_map の共通型準拠・モデル非依存）。各プロンプトの直前に「貼るデータ」を明記した。1回に回すのは1本だけ（分析の並列も暴発トリガー）。

A. 発信分析（Threads・X・note）

A1. 週次KPI診断（まな式7指標）

貼るデータ：Threads／Xのアナリティクス画面から今週と先週の数字 —— ①投稿数 ②表示回数 ③反応数（いいね・コメント・保存）④フォロワー増減 ⑤リスト獲得数（LINE登録等）⑥面談・相談の申込数 ⑦成約件数。noteは閲覧数・スキ・売上。※Claude Codeなら「まな式7指標で診断して」で mana-sns-kpi-diagnostic Skill が使える。他ツールでは下記を貼る。

私は自分のSNS運用（Threads/X/note）の週次ふりかえりをしています。数字から「今週どこを1つだけ直すか」を決めたいです。

【ゴール】7指標（投稿数/表示回数/反応数/フォロワー推移/リスト獲得/面談数/成約件数）のうち、ボトルネックになっている段階を1つ特定し、来週の改善アクションを1つだけ提案してください。

【完成条件】
- ボトルネック特定の根拠を数字で示す（前週比・段階間の転換率）
- 改善アクションは1つだけ（複数出さない。私は1個集中で回します）
- 数字が足りなくて判定できない指標は「データ不足」と明記

【データ】
（ここに7指標の数字を箇条書きで貼る）

A2. 投稿単体の診断＋改善版

貼るデータ：診断したい投稿の本文全文＋その投稿の表示回数・反応数＋（比較用に）同時期の平均的な投稿1本。

私はThreads/Xで発信しています。この投稿の反応が想定と違った理由を知りたいです。

【ゴール】投稿が刺さらなかった（or 刺さった）構造的な理由を特定し、改善版を1本だけ書いてください。

【完成条件】
- 「開幕1行」「読者は誰か」「驚き・具体性」の3観点で診断
- 私の文章のテキスト内容は勝手に変えず、改善版は別案として提示
- 改善版は私の元の文体・口調を維持する

【データ】
（投稿本文＋数字を貼る）

B. 案件分析（受託・プロF中心）

B1. 週次の工数×成果棚卸し

貼るデータ：今週のプロF作業リスト（2026-07-03_run1_audit_report のdaily運用に従い memory/daily/ の該当チャンネルセクション、またはNotionの完了タスク）＋ざっくり時間。基準線＝📄プロF継続負荷は週11〜17h実測（2026-07-03_marketing_team_task_inventory）。

私はフリーランスで、メインクライアント（月額固定＋成果報酬）の業務を週次で棚卸ししています。目標は「労力1/2・売上5倍」（AIによる効率化）です。

【ゴール】今週の作業を「①仕組み化・AI化できる ②分担表に載せて他メンバーに渡せる ③私がやる価値がある」の3つに仕分けてください。

【完成条件】
- 仕分け結果は箇条書き（表は使わない）
- ①に入ったものは、次に作るべきSkill/テンプレ/自動化を1つだけ提案
- 基準線：この案件の継続負荷は週11〜17時間。今週がそれを超えていたら超過分の原因を特定

【データ】
（今週の作業リスト＋時間を貼る）

B2. 案件の継続・条件交渉の判断基準づくり

貼るデータ：対象案件の月額・直近3ヶ月の実働時間・ストレス要因（あれば）・その案件から得ている非金銭価値（実績・学び・紹介）。

📄あきらパパ式「答えでなく判断基準を設計させる」（2026-07-04_tab_group_digest）の応用：

私はフリーランスで、ある受託案件を「継続する/条件を変える/手放す」か考えています。今すぐ結論は出しません。**私専用の判断基準を設計してください**。

【ゴール】この案件に限らず今後も使い回せる「案件継続の判断基準チェックリスト」を作る。

【完成条件】
- 基準は5個以内（多いと使わなくなる）
- 金銭（時給換算）と非金銭（実績・学び・WHYとの整合）の両面を含める
- 私のWHYは「私が自由に生きることで、普通の人でも自由に生きていいと伝える」。基準のどれか1つはこれと接続すること
- 最後に、貼ったデータをその基準に通した仮の判定を出す（判定は参考・決めるのは私）

【データ】
（案件の数字と状況を貼る）

C. 数字分析（売上・時間コスト・3本柱の進捗）

C1. 月次・3本柱ダッシュボード分析

貼るデータ：今月の柱別売上（freeeの請求書ベース：①受託 ②ナツミネーム ③匿名）＋柱別のざっくり投下時間＋先月の同数字。

私はビジネスを3本柱で設計しています：①受託（土台・労力1/2売上5倍が目標）②実名ビジネス（デザイン×マーケ×AIの発信・講座）③匿名ビジネス（コンテンツ販売）。

【ゴール】今月の数字から「3本柱のバランスの現在地」と「来月、意図的に時間を移すべき先」を1つ特定してください。

【完成条件】
- 柱ごとに「売上/時間＝時給換算」を出す
- ②③は売上ゼロでも「仕込み進捗」（発信数・リスト数・商品数）で評価する（売上だけで判定しない）
- 提案は1つだけ。「全部がんばる」系の総花的な提案は禁止
- 判断できない部分は「データ不足：来月◯◯を記録して」と具体的に言う

【データ】
（柱別の売上・時間を箇条書きで貼る）

C2. 時間の使い方監査（カレンダー×実感）

貼るデータ：Googleカレンダーの先週1週間の予定一覧（コピペでOK）＋「実際にはこうだった」の補足メモ（ズレた・溶けた時間帯）。

私は先週の時間の使い方を監査したいです。責めるためではなく、構造を見るためです。

【ゴール】「予定と実態のズレ」のパターンを特定し、来週のカレンダー設計への示唆を1つ出してください。

【完成条件】
- ジャッジしない（「サボり」「無駄」等の評価語を使わない）。事実の構造だけ述べる
- 私の特性上、しっかり休むことは意欲再生のスイッチです。休息時間は「投資」として扱うこと
- ズレのパターンは最大3つまで。示唆は1つだけ

【データ】
（カレンダー＋実態メモを貼る）

D. 体調・自己観察（ジャッジしない設計）

⚠️ この領域の絶対ルール（📄user_neurodivergent_traits・feedback群由来）：ジャッジしない／選択肢リスト（A/B/C）を出させない／根性論禁止／直感を否定しない。プロンプト自体にガードを埋め込み済み。

D1. 週次の自己観察ふりかえり

貼るデータ：今週の体調・気分のメモ（dailyログの断片でOK・雑でよい）＋よく動けた日と動けなかった日が分かる材料。

私の自己観察のふりかえりに付き合ってください。あなたの役割は「聞いて、構造を映す鏡」です。

【私の特性（前提として尊重すること）】
- ADHD気質（興味のスイッチング速い・過集中あり）× HSP × 最上思考（Maximizer・これは強み）
- 休むことは意欲再生のスイッチ。直感で選んだことはうまくいく

【ゴール】今週のメモから「エネルギーが上がった条件」と「消耗した条件」をそれぞれ1〜2個、私の言葉を引用しながら映し返してください。

【完成条件】
- ジャッジしない・評価しない・改善案を勝手に出さない
- 選択肢リスト（A/B/C形式）を出さない
- 私に聞きたいことがあれば質問は番号付きで最大2問まで
- 最後に「来週も観察したい1点」だけ提案してよい（提案はそこだけ）

【データ】
（今週のメモを貼る）

D2. 「動けない日」の構造分析

貼るデータ：動けなかった日の状況メモ（何をしようとして・何が起きて・どう感じたか）。

📄事実：ナツミの「動けなくなる瞬間」は4パターンが特定済み——①人の目が気になる ②自分らしく動けない（autonomy低下）③正解がわからない ④人のネガティブ感情を感じ取る。互いに連鎖発火する（user_neurodivergent_traits 2026-04-30自己観察）。

今日（最近）動けなかった構造を一緒に見てください。責める話ではなく、仕組みの話です。

【前提】私の「動けなくなる瞬間」は4パターンあると自己観察済みです：
①人の目が気になる ②自分らしく動けない（自律性が脅かされている）③正解がわからない ④人のネガティブな感情を感じ取る（この4つは連鎖します）

【ゴール】貼ったメモがどのパターン（複数可）に当たるかを、私の言葉を引用して映し返してください。

【完成条件】
- 「どれでもない・新パターンかも」もあり得る前提で見る（決めつけない）
- 対処を急がない。パターンの特定まででいったん止まる
- 私が「対処も考えたい」と言ったら、そのとき初めて既知の対処（環境を変える・得意領域に逃げる等）を一緒に見る

【データ】
（状況メモを貼る）

E. 学習・ナレッジ分析

E1. 講座取り込みの優先度再判定

貼るデータ：2026-07-03_run5_course_audit の未取込リスト（該当セクションをコピペ）＋今の3本柱の状況ひとこと（今月何を売ろうとしているか）。

📄事実：優先軸はナツミ指定済み——①AIデザイン・AIアプリ開発系 → ②マーケ/LP/LINE（受託直結）→ ③匿名biz直結 → ④ナツミネームbiz直結（2026-07-03_run_results_summary）。

私は購入講座のナレッジ取り込みを進めています。地図（監査レポート）はすでにあり、優先軸も決めています：①AIデザイン・AIアプリ開発系 → ②受託直結（マーケ/LP/LINE）→ ③匿名biz直結 → ④実名biz直結。

【ゴール】貼った未取込リストと今月の状況を踏まえ、「次の2週間で取り込む講座を3つだけ」選んでください。

【完成条件】
- 3つだけ。4つ目以降は「今回は見送り」と明示（私は最上思考で全部やりたくなるので、絞るのがあなたの仕事）
- 各講座について「取り込むと今月の何に効くか」を1行で
- 順番も指定する（1→2→3。同時着手しない前提）

【データ】
（未取込リスト＋今月の状況を貼る）

E2. 学びの言語化 → 発信ネタ変換

貼るデータ：講座・セミナー・本の学びメモ（雑でよい・自分の言葉になってなくてよい）。

📄事実：振り分け基準3つは運用済み——①SNSで誰かに刺さりそう ②ナツミらしい印象的な言い回し ③悩みや課題を解決しそう（output-routing-hatsushin-neta ルール）。

私は学びを「自分の言葉で、人が腹落ちする印象的な言葉」にする練習をしています。あなたは伴走者です。

【ゴール】貼った学びメモから、発信ネタ候補を最大3つ、それぞれ「ひと言の結論」（14〜30字の刺さる一文）に圧縮してください。

【完成条件】
- 基準：①SNSで誰かに刺さる ②私らしい言い回し ③悩みを解決する、のどれかに当たるものだけ拾う
- 私の口調を活かす（「◯◯って、実は△△なんだよね」のような自然な話し言葉）
- 完璧を目指さない。「昨日より言葉になった」が勝ち。5点でOK
- 元の学びメモのどの部分から来たかを添える（あとで辿れるように）

【データ】
（学びメモを貼る）

§4. 売り物執筆の型（監督型）

📄事実の土台：koumei検証「Fableに全部書かせた記事は事実から半歩ズレる。公開レベルに届いたのは監督役に回した方式だけ」（layer2_thematic_map）＋MakeAI_CEO「Sonnet 5極限起動」＝5役×3周・勝利条件・3案出してから殺す（2026-07-04_tab_group_digest）。💡以下はそれをナツミの武器庫（Skill）と接続した圧縮版。

原則：書くのは下位・裁くのは上位・出すのは人間

• 実作業（執筆）＝Sonnet ＋ 該当Skill／判定＝Opus 4.8の別チャット／最終判断と「出す」＝ナツミ
• 一次情報（実体験・失敗談・実数字）を先に渡してから書かせる。渡さないとスカスカになる（📄せいぬ式④・2026-07-04_tab_group_digest）

5役×3周（MakeAI_CEO圧縮版）

執筆前にこの5役を宣言して回す。1つのプロンプトに詰めてもいいし、役ごとにチャットを分けてもいい：

1. 戦略家：誰に・何を約束する文章か。勝利条件（読了後に読者がどうなっていれば勝ちか）を1行で定義
2. 設計者：構成案を3案出す（1案で走らない）
3. 生成者：選んだ構成で本文を書く（Sonnet＋Skill。一次情報を渡してから）
4. 破壊者：別チャットで「この文章が売れない理由・信頼を失う箇所・事実の誤り」だけを探させる（褒めさせない。📄あきらパパ「反証させる」と同思想）
5. 仕上げ屋：破壊者の指摘を反映 → ai-smell-check でAI臭除去 → 完成

これを最大3周。3周で出す（Maximizer対策：4周目は改善でなく遅延）。

Skillとの組み合わせ早見

• 匿名biz note → 生成者：mana-paid-note-creator ＋ mana-sales-letter（販売ページ）／破壊者：Opus別チャット（レッドチーム型）／仕上げ：ai-smell-check
• プロF LINE配信 → 生成者：megumi-line-writer／破壊者：writer-feedback ＋ めぐみさん文体との照合／仕上げ：ai-smell-check
• SNS投稿（量産系） → 生成者：mana-sns-post-master or akuma-skill／診断：mana-sns-post-diagnostic（破壊者の簡易版）
• クライアントLP → 生成者：lp-design ＋ sales-copywriting／破壊者：Opus別チャットで「発注者の視点」レビュー

破壊者プロンプト（コピペ用・別チャットに貼る）

あなたは承認者ではなく「欠陥発見者」です。以下の文章を公開してよいか、落とす前提で監査してください。

【やること】
- 事実の誤り・話の矛盾・根拠の薄い断言を全部挙げる
- 「この文章で信頼を失うとしたらどの1文か」を特定する
- 失敗シナリオを確率が高い順に3つ（それぞれ早期警報サイン付き）

【禁止】褒める・バランスを取る・「概ね良い」と言う。欠陥が見つからない場合のみ「発見なし」と書く。
【対象文章】
（ここに貼る）

§5. 使い方ガイド（1ページ）

💡提案：場面別にどのセクションを開くか。このハンドブックは辞書。頭から読まない。

🌅 朝

1. 朝ブリ（morning-briefing）で今日の予定とタスクを見る
2. 今日の1個を決める（朝1個ルール。📄user_neurodivergent_traits）
3. その1個の作業が始まる前に → §1の表でモデルを決める。30分超の仕事なら §2の発動条件をチェック

💼 案件・大きめの仕事を始めるとき

1. §1「Fable 3条件」：クレジットを使う仕事か？（3つ全部YESのときだけ）
2. NOなら §2のオーケストレーター運用（Opus社長版プロンプトをコピペ）か、単発ならモデル1本で
3. 受託の週次ふりかえりは §3-B1、案件を続けるか迷ったら §3-B2

📣 発信・売り物を出す前

1. 書く前：§4の5役×3周（勝利条件を先に1行で）
2. 書いた後：§4の破壊者プロンプトを別チャットに貼る → ai-smell-check → 出す
3. 数字のふりかえりは週1で §3-A1、単発投稿の診断は §3-A2

🌙 振り返り（週次・月次）

• 週次：§3-A1（発信KPI）＋ §3-D1（自己観察・ジャッジなし）
• 月次：§3-C1（3本柱ダッシュボード）＋ §3-E1（講座取り込みの再判定）
• 動けなかった日があったら：§3-D2（構造を見るだけ・責めない）

🧭 迷子になったら

• モデル選びに迷う → §1の表 → それでも迷えば「削った短いプロンプトでまず投げて反応を見る」（📄layer2_thematic_map 判断フローQ5）
• AIの答えがイマイチ → 指示を足す前に削る（📄裏仕様③）
• AIが「できました」と言った → 証拠（差分・ログ・実ファイル）を要求（§2原則2）

運用メモ

• このハンドブック自体の育て方：使ってみて合わなかったプロンプトはナツミの言葉で直す→直した版がマスター。月1で「使ってないセクション」を棚卸し（使ってない＝合ってない証拠。遠慮なく削る）
• 未検証事項の明示：§1のコスト感のうちクレジット従量の月額感は未実測（7/8以降の実測で確定させる）。§3のプロンプト10本は全て初版・実戦未投入。あきらパパ「モデル振り分けルール表」の原文詳細は未取得のため§1は思想の反映のみ
• 書き分けの再掲：📄＝ファイル由来の事実／💡＝クロちゃんの設計提案（ナツミの追認で確定）

関連ファイル

• 判断軸の元ネタ：layer2_thematic_map（3分岐・裏仕様8つ・P1〜P14）
• 新素材：2026-07-04_tab_group_digest（イーサン式・あきらパパ・MakeAI_CEO・せいぬ式）
• 環境の現在地：2026-07-03_run1_audit_report／2026-07-03_run_results_summary
• 実行プラン：layer3_action_plan／全体ナビ：index_fable5
• ナツミ理解：user_neurodivergent_traits／user_mission／project_3pillars
• 講座地図：2026-07-03_run5_course_audit／ナレッジ運用：knowledge_workflow

改訂履歴

• 2026-07-04：初版作成（D-5拡張ラン。分析プロンプト10本＋モデル振り分け表＋Fable3条件＋オーケストレーター運用（Opus社長版）＋監督型執筆の型＋場面別ガイド）。ステータス：v1・ナツミレビュー待ち。